Danıştay 6. Daire E.2016/7369 K.2021/5041

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, mülkiyetinde bulunan Adıyaman İli, Gerger İlçesi, ... Okulu Civarı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın güney parsel bitişiğindeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ayrık nizam usulüne göre yapılan inşaatın imara uygun hale getirilmesi istemiyle yapılan 29.12.2010 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Adıyaman İli, Gerger İlçesi, ... Okulu Civarı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ayrık nizam usulüne göre yapılan inşaatın hukuka aykırı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğundan, yapının imara uygun hale getirilmesi istemiyle yapılan 29.12.2010 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, mülkiyetinde bulunan Adıyaman İli, Gerger İlçesi, ... Okulu Civarı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın güney parsel bitişiğindeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ayrık nizam usulüne göre yapılan inşaatın imara uygun hale getirilmesi istemiyle yapılan 29.12.2010 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde dava süreleri belirlenmiş, 8. maddesinde dava süreleri ile ilgili genel esaslar düzenlenmiş, bu kapsamda sürelerin ne zaman başlayacağı, son günü tatil gününe veya ara vermeye rastlarsa ne şekilde uzayacağı hususları vurgulanmış, 9. maddesinde görevli olmayan yerlere başvurulması halinde ne kadar süre içinde idari yargı yerinde dava açılacağı kurala bağlanmıştır. Ayrıca, İdari Yargılama Usulü Kanununun 10, 11, 12 ve 13. maddelerinde de dava süreleri ile ilgili hükümler yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirketin, dava konusu Adıyaman İli, Gerger İlçesi, ... Okulu Civarı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza bitişik Adıyaman İli, Gerger İlçesi, ...

Okulu Civarı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu ve bu parsel üzerinde 2 katlı binasının olduğu, ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ile 22/01/2010 tarihli tadilat yapı ruhsatına göre inşa edilerek, ... tarih ve ... sayılı yapı kullanma izin belgesi düzenlenen komşu parsel yönünden inşaatın yapımından haberdar olmadığının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

bu nedenle davacı tarafından, en geç uyuşmazlık konusu yapı kullanma izin belgesinin verilmesinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, 29.12.2010 tarihli başvurunun zımni reddi üzerine 15.04.2011 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.