KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/8384 E., 2020/13264 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/8384
- Karar No
- 2020/13264
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Manisa ili, Saruhanlı ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parselleri kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine istinaden belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2016/8384, K. 2020/13264, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama