Danıştay 6. Daire E.2018/1867 K.2021/13995

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2017 tarih ve E:2013/278, K:2017/7110 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

Dava, Yozgat İli, Çekerek İlçesi,. Köyü, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından ruhsatsız olarak yapıldığı tespit edilen iki katlı evin fen ve sağlık bakımından yeterli olduğu yönünde karar alınması istemiyle yapılan 06.05.2011 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince;.

Köyünün köy yerleşik alan tespitinin yapılmadığı, davacıya ait yapının 3194 sayılı Kanunun 27. maddesi ile Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinin 57. maddesindeki ilkeler çerçevesinde ruhsata tabi olmayan yapılar sınıfında değerlendirilmeyeceği ve yapının fen ve sağlık bakımından yeterli olduğu yolunda karar alınmasına bu aşamada gerek bulunmadığı, bu itibarla, davacı tarafından bu yolda yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından, kendisine ait taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Yozgat İl Özel İdaresi İl Encümeni kararının ve bu karara karşı 06.05.2011 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Yozgat İl Özel İdaresine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/12/2013 tarih ve E:2012/3611, K:2013/10233 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Öte yandan, DSİ 7. Bölge Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı yazısında, davacıya ait taşınmazın … Barajı Göl alanı içerisinde kaldığı, bu sebeple taşınmaz üzerindeki yapıya ruhsat verilmesinin uygun görülmediği belirtilmiştir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.