Danıştay 6. Daire E.2018/2948 K.2021/9596

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)

1-… 2-…

III- (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)

1- … 2- …

III- (DAVACI) …

İSTEMİN ÖZETİ

Balıkesir ili, Bandırma ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmandaki … sayılı bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatının ve bu ruhsatın dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, davalı ve davalı yanında müdahiller tarafından ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

BANDIRMA BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLERİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştr.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.