Danıştay 6. Daire E.2018/3576 K.2021/12978

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Altıncı Dairesince verilen 16/11/2017 tarih ve E:2016/9267, K:2017/9210 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının faize ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 16/11/2017 tarih ve E:2016/9267, K:2017/9210 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava. Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park, yol ve eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık ıslah edilmek suretiyle belirlenen 267.839,00-TL'nin adli yargıda davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, 267.839,00.-TL'nin idari yargıda davanın açıldığı 13/04/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

davanın fazlaya ilişkin faiz talebi ve Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davalı idareler Milli Eğitim Bakanlığı ile Kocasinan Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 28/03/2018 tarihli, E:2016/196, K:2018/34 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa 6745 sayılı Kanunun 34. maddesi ile eklenen Geçici 11. maddenin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Öte yandan, Anayasa Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarihli, E:2016/181, K:2018/111 sayılı kararıyla, Kamulaştırma Kanununun Ek 1. maddesinin birinci fikrasının ilk cümlesi dışındaki kısımlarının Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bu itibarla; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Ek 1. maddesinin yukarıda açıklanan kısımlarının ve Geçici 11. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması karşısında, temyize konu kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında: "Temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tam yargı davaları, adli yargıdaki fiili el atma nedeniyle açılan kamulaştırmasız el atma davalarından farklı olarak; 3194 sayılı Kanun kapsamında açılan davalar olduğundan hükmedilecek faizin; dava açma tarihi itibarıyla talep edilen miktar için dava tarihinden, miktar artırım (ıslah) dilekçesiyle artırılan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren hesaplanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; adli yargı görev ret kararının 20/06/2014 tarihinde kararın kesinleştiği, davacı vekili tarafından 13/04/2015 tarihinde idari yargıda dava açıldığı yani 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 9. maddesi uyarınca görev ret kararının kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde idari yargıda dava açılmadığı dikkate alındığında, temyize konu Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın değerinin dava açma tarihi olan 13/04/2015 tarihi itibarıyla hesaplandığı,

davacı tarafından söz konusu bilirkişi raporundaki tutar dikkate alınarak verilen miktar artırım (ıslah) dilekçesinin 31/05/2016 tarihinde Mahkeme kaydına girdiği, Mahkemece kabulüne karar verilen maddi tazminat miktarının tamamı için dava açma tarihi olan 13/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği görülmekte ise de, davacı tarafından dava dilekçesiyle 1.000,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiği görüldüğünden, hüküm fıkrasının faize ilişkin kısmının "Kabulüne karar verilen miktarın.

197.486,12 TL'lik kısmının, 1.000,00 TL'sine 13/04/2015 tarihinden itibaren, 196.486,12 TL'sine ise miktar artırım (ıslah) tarihi olan 31/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından. 70.352,88 TL'lik kısmının ise miktar artırım (ıslah) tarihi olan 31/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kocasinan Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.