İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 6. Daire E.2018/3794 K.2021/14507

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Esas2018/3794Karar2021/14507Tarih28 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3794 E., 2021/14507 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2021
Esas No
2018/3794
Karar No
2021/14507
Kararın düzeltilmesini isteyen
(DAVALI) ...Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü
Vekilleri
Av. ...- Av. ...
Karşı taraf
(DAVACI) ...Akaryakıt ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekilleri
Av. ...- Av. ...
İstemin özeti
Danıştay Altıncı Dairesince verilen 04/12/2017 tarihli, E:2013/6515, K:2017/10361 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay tetkik hakimi ...düşüncesi
Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının esasa ilişkin kısmının onanması, vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin Dairemizin 04/12/2017 tarihli, E:2013/6515, K:2017/10361 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi, ...ada, ...parsel sayılı, Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü sınırlarında akaryakıt istasyonu olarak faaliyetteki taşınmaza yönelik imar planı değişikliği yapılarak "LPG İkmal İstasyonu" kullanımının da ilave edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarihli, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacı şirkete ait olarak faaliyette bulunduğu taşınmazın, aynı istikamette bulunan akaryakıt istasyonları ile arasındaki asgari mesafe koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun 80. maddesinde, "Belediye sınırları ve mücavir alanları içinde, kara yolu ile yolcu taşıma hakkına sahip gerçek ve tüzel kişilerin şehirlerarası otobüs terminali kurmalarına ve işletmeleri ile her türlü akaryakıt ile sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) istasyonlarına nazım imar ve uygulama imar plânına uygun olmak kaydıyla belediye tarafından izin verilebilir. Akaryakıt istasyonlarına izin verilmesi için nazım imar plânında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesi şarttır. Bu istasyonlara çalışma ruhsatı büyükşehirlerde büyükşehir belediyesi tarafından verilir." hükmüne yer verilmiştir.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun ''Tanımlar ve Kısaltmalar'' başlıklı 2. maddesinin 6. fıkrasında akaryakıt istasyonu.

"Dağıtıcı veya bunlarla tek elden satış sözleşmesi yapmış bayilerce ilgili mevzuata uygun (teknik, kalite ve güvenlik) olarak kurulup, bir veya farklı alt başlıktan birer akaryakıt dağıtıcısının tescilli markası altında faaliyette bulunan ve esas itibarıyla araçların akaryakıt, madeni yağ, otogaz LPG, temizlik ve ihtiyari olarak bakım ile kullanıcıların tüplü LPG hariç diğer asgari ihtiyaçlarını karşılayacak imkanları sunan yerler'' olarak tanımlanmış, 8. maddesinin son fıkrasında ise, "Kurul, teknik ve ekonomik kriterlere göre bayilik kategorileri oluşturabilir.

Bu durumda bayilik lisansları kategorilerine göre düzenlenir. Akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu Kanun uyarınca çıkarılan Petrol Piyasası Yönetmeliğinin 4. maddesinde de akaryakıt istasyonunun otogaz LPG'yi de içerdiği kuralına yer verilmiştir.

5307 sayılı SıvılaştırıImış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ''Tanımlar'' başlıklı 2. maddesinde otogaz istasyonu; "Dağıtıcı veya bunlarla tek elden satış sözleşmesi yapmış bayilerce ilgili mevzuata uygun (teknik, kalite ve güvenlik) olarak kurulup, dağıtıcının tescilli markası ve amblemi altında faaliyette bulunan ve esas itibarıyla motorlu araçların otogaz LPG, madeni yağ, temizlik ve ihtiyarî olarak bakım ile kullanıcıların, tüplü LPG hariç, diğer asgarî ihtiyaçlarını karşılayacak imkânları sunan akaryakıt istasyonu içinde veya müstakil olarak hizmet veren tesisler" olarak tanımlanmıştır.

Öte yandan, LPG istasyonlarının 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarına işlenmesi gerektiğine ilişkin ''Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) ile Çalışan Motorlu taşıtlar için İkmal İstasyonlarının Kuruluş, Denetim, Emniyet ve Ruhsatlandırma İşlemlerine İlişkin Yönetmelik'' 10.01.2009 tarihli, 27106 sayılı Resmi Gazete yayımlanan yönetmelikle yürürlükten kaldırılmıştır.

Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İmar planı onayı" başlığını taşıyan 37. maddesinde ise. "Plan müellifi veya OSB'de çalışan şehir plancısı tarafından hazırlanan imar planları, OSB'yi ilzama yetkili kişiler tarafından imzalanarak Bakanlık onayına sunulur. İmar komisyonu tarafından değerlendirilen ve karara bağlanan teklif imar planları, Bakanlık tarafından uygun görüldüğü şekliyle onaylanarak, İl İdare Kurulu kararı ile yürürlüğe girer.

Planlar, Valilikçe tespit edilen ilan yerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bu süre içinde itirazlar Valiliğe yapılır. Valilik varsa itirazları ve planları Bakanlığa iletir. Bakanlık itirazları inceleyerek ve gerekçeleri de belirterek kesin karara bağlar ve bu tarihten itibaren 15 gün içinde ilgiliye yazı ile bildirir. Kesinleşmiş OSB imar planlarının birer kopyası bilgi için ilgili kurumlara gönderilir." düzenlemesine yer vermiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuatın incelenmesinden, akaryakıt istasyonlarına izin verilebilmesi için taşınmazın nazım imar planında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesinin şart olduğu, akaryakıt istasyonu olarak planlamanın LPG istasyonunu da içerdiği ve imar planında ''Akaryakıt Servis İstasyonu'' alanında kalan bir taşınmazda LPG istasyonu da açılabileceği, öte yandan, LPG istasyonlarının 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarına işlenmesi gerektiğine ilişkin tek düzenleme olan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) ile Çalışan Motorlu Taşıtlar İçin İkmal İstasyonlarının Kuruluş, Denetim, Emniyet ve Ruhsatlandırma İşlemlerine İlişkin Yönetmeliğin de 10.01.2009 tarihli, 27106 sayılı Resmi Gazete yayımlanan yönetmelikle yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, taşınmazın imar planında akaryakıt istasyonu alanında kaldığı, LPG ikmal istasyonu fonksiyonunun da eklenmesi için imar planı değişikliği talep edildiği, talebin ''akaryakıt istasyonu'' olarak belirlemeye ilişkin olmadığı, ayrıca davacının talep ettiği yere bir kilometre mesafe içinde akaryakıt istasyonlarının bulunması nedeniyle EPDK’nın 05.01.2006 tarihlili, 630/68 sayılı kararında geçen "istasyonlar arası asgari mesafeye ilişkin işlem ve uygulamalarda akaryakıt istasyonlarının kendi aralarında ve LPG istasyonlarının da kendi aralarında değerlendirmeye tabi tutulmasına" ilişkin kararın yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında geçerliliğinin bulunmadığı açıktır.

Bu durumda, akaryakıt istasyonu olarak planlanan alanda ayrıca LPG istasyonu için plan değişikliği yapılmasına gerek olmadığından plan değişikliği isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, davanın reddi yolundaki kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

Kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına gelince;

1136 sayılı Avukatlık Kanununun ''Avukatlık ücreti'' başlıklı 164. maddesinin 1. fıkrasında, avukatlık ücretinin, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğ veya değeri ifade ettiği hüküm altına alınarak avukatlık ücretinin davaya katkısı bulunan avukata ödenmesi öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin davalı idareye 05.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, savunmanın ise süresinde verilmediği ve 02.01.2013 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına girdiği, ancak İdare Mahkemesince yasal süresi içinde savunma vermeyen davalı idarenin lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.

Davalı idarenin, yasal süresi içerisinde savunmada bulunmaması sebebiyle yukarıda açıklanan yasa hükümleri karşısında hukuki yardım karşılığı olan avukatlık ücretini haketmediği açık olduğundan; lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, .... İdare Mahkemesince verilen ...tarihli, E:..., K:...sayılı kararının esasa ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, vekalet ücretine ilişkin kısmının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2018/3794, K. 2021/14507, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2018/3794
Karar No
2021/14507
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2018/3794 K.2021/6306
  • Danıştay 12. Daire E.2018/3794 K.2021/6806
  • Danıştay 9. Daire E.2018/3800 K.2021/6182
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3803 K.2021/6202
  • Danıştay 2. Daire E.2018/3803 K.2021/4985
  • Danıştay 3. Daire E.2018/3804 K.2021/6179

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.