Danıştay 6. Daire E.2018/6564 K.2022/5033

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) …Harita İmar İnş. Müh.Taah. ve Turz. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Çankaya İlçesi, … ada, … sayılı parsele yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin … tarih ve …sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu uygulama imar planının iptaline, nazım imar planı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…., K:… sayılı kararına karşı davalı idare ve müdahil tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusunun ise kabulüne, bu kısma ilişkin hüküm fırkasının kaldırılmasına, dava ve istinaf aşamasına ait (288,30+98,10) toplam 386,40 TL yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine dair.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.