Danıştay 6. Daire E.2018/7524 K.2021/4816

Danıştay tetkik hakimi …'ın düşüncesi

İdari Dava Dairesince, kadastral parselin yakınında bulunan parsellerden tahsisin mümkün olup olmadığı, uzak yerden yapılan tahsisin teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda bilirkişilerden ek rapor alınarak ya da yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak elde edilecek sonuca göre yeniden karar verilmesinin gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava Kahramanmaraş ili, Onikişubat iİlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. Maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararının ve anılan karara yapılan itirazın reddine yönelik belediye encümeninin … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, düzenleme ortaklık payı oranının doğru hesaplandığı,

imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki parsellere tahsisinin sağlanması kuralına uygun olarak imar planında önce konut, park ve yol fonksiyonlarında kalan taşınmazın imar parseline dağıtımının yapıldığı, kadastral taşınmaza benzer nitelikte ve bulunduğu konuma yakın parsellerden yer verildiği, taşınmazın kıymetlendirme noktasında daha elverişli hale getirildiği, dolayısıyla dava konusu parselasyon işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İdari Dava Dairesince istinaf başvurusu reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İşlem tarihinde yürürlükte olan İmar Kanununun 18 inci Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İmar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımındaki esaslar" başlıklı 10. maddesinde, ''İmar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımında aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır, b) Plân ve mevzuata göre korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak ettirilmesi sağlanır,

c) Mal sahibine tahsis edilen miktarın bir imar parselinden küçük olması veya diğer teknik ve hukuki nedenlerle müstakil imar parseli verilmemesi halinde, imar parselasyon plânları ve imar durumu belirlenmiş düzenleme alanlarında yapılacak binaların toplam inşaat alanı veya bağımsız bölüm adetleri belirtilen imar adaları veya parselleri, kat mülkiyetine esas olmak üzere hisselendirilebilir.'' kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında yol ve park alanında kaldığı, dağıtım sonucunda davacıya … ada, … ve … parsel sayılı konut kullanımında yer alan taşınmazların verildiği, … ada, …parsel sayılı KOP kapsamındaki kreş alanında hisselendirildiği, kadastral parsellerin düzenleme sınırının bir ucunda tahsis yapılan imar parselinin ise sınırın diğer ucunda yer aldığı, bilirkişi raporunda, davacıya eski kadastral parselinin yakınında bulunan parsellerden tahsisin mümkün olup olmadığı, uzak yerden yer tahsisin teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarının incelenmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak ya da yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak anılan hususların açıklığa kavuşturulmasından sonra yeniden karar verilmesi gerekmektedir.