KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8846 E., 2022/3669 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2022
- Esas No
- 2018/8846
- Karar No
- 2022/3669
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
: 2- …
VEKİLİ
Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
Av. …, Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Davacılar tarafından, Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Mahallesi …ada, … sayılı parsel ile … ada, … sayılı parseli kapsayacak ve masrafları kendilerine ait olacak şekilde 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılması talebiyle yapılan 26/01/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Pamukkale Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/8846, K. 2022/3669, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama