Danıştay 6. Daire E.2019/10040 K.2020/11646

İstemin özeti

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 20.191.68-TL tutarlı, 10/08/2010 tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 12.000,00-TL'lik kısmı yönünden iptali, kalan kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 10/04/2013 tarihli, E:2011/16858, K:2013/2664 sayılı kararıyla; iptale ilişkin kısmının onanması, davanın reddine ilişkin kısmı yönünden ise kararın bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının görüşme tutanağı ile Mahkeme kararı arasında farklılık olduğu gerekçesiyle Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/03/2017 tarih ve E:2016/8439, K:2017/1651 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.