KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1017 E., 2021/10141 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2021
- Esas No
- 2019/1017
- Karar No
- 2021/10141
- Temyiz eden (davalılar)
- 1- … Bakanlığı/…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE
… Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ
İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, …,…,…,… parsellerdeki "… Apartmanı"nda kat maliki olan davacı, korunması gerekli sivil mimarlık örneği olan "… Apartmanı" önündeki … ve yanındaki … ve … numaralı parsellerde değişiklik öngören Beyoğlu Kentsel Sit Alanı 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar planının ve 1/1000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 05.05.2016 tarihli, E:2012/2782, K:2016/2357 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/1017, K. 2021/10141, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama