Danıştay 6. Daire E.2019/10244 K.2020/11239

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF

1- ... Belediye Başkanlığı 2- ... Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, No: ... adresinde lokanta olarak işletilmekte olan taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına, yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararı ve yıkım kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2014/6763,

K:2017/3845 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın yıkıma ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, para cezası verilmesine ilişkin işlemin 442,68 TL'lik kısmının iptali, kalan 1.217,39 TL'lik yönünden davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.