İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/10253 K.2020/11777

Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 29.438 m² yüzölçümlü 24/640 hissesi davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazda davacıya ait gecekondu nedeniyle işgal ettiği 225 m² için İstanbul Vakıflar Bölge…

Esas2019/10253Karar2020/11777Tarih1 Aralık 2020Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10253 E., 2020/11777 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
1 Aralık 2020
Esas No
2019/10253
Karar No
2020/11777
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü - …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 29.438 m² yüzölçümlü 24/640 hissesi davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazda davacıya ait gecekondu nedeniyle işgal ettiği 225 m² için İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünce düzenlenen … tarihli ve … sayılı tapu tahsis belgesinin davalı idarece iptaline ilişkin 06.12.1988 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın derdestlik nedeniyle reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/06/2015 tarihli ve E:2013/5635, K:2015/5689 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararda; davacıya ait tapu tahsis belgeli gecekondunun güncel parseli ve adresi tam olarak belirlendikten sonra, gecekondunun işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen ölçülere uygun şekilde bulunduğu yerde muhafaza edilerek arsa veya hisse tahsis edilip edilemeyeceği değerlendirilerek, bulunduğu yerde muhafaza edilebiliyorsa aynı yerden arsa veya hisse tahsis edilmesi,

bulunduğu yerde muhafaza edilemiyorsa 2981 sayılı Kanunun 13. maddesinin (b) bendi uyarınca, aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verilmesi gerekirken, bu yönde herhangi bir değerlendirme yapılmadan tesis edilen tapu tahsis belgesinin iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu edilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin 06.12.1988 tarihli bir işlemin tesis edilmediği, söz konusu işlemin; davacının ecrimisil ihbarnamesine yaptığı itirazın reddine ilişkin yazılarında sehven bildirilen bir tarihten ibaret olduğu, arşiv kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde tapu tahsis belgesinin 07/08/1990 tarihli işlemle iptal edildiği, bu işlemin davacının eşine tebliğ edilmesine karşın süresinde dava açılmadığı, dava konusu işlemin yokluğu yada derdestlik nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 29.438 m² yüzölçümlü 24/640 hissesi davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazda davacıya ait gecekondu nedeniyle işgal ettiği 225 m² için İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünce … tarihli ve … sayılı tapu tahsis belgesi düzenlenmiştir. Söz konusu tapu tahsis belgesinin Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işlemiyle iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar Danıştay Ondördüncü Dairesinin 30/05/2019 tarihli ve E:2019/3015, K:2019/5292 sayılı kararıyla onanmıştır.

Bilahare, davacı tarafından, anılan gecekondu nedeniyle adına tanzim edilen ecrimisil ihbarnamesine yaptığı itirazın davalı idarece reddine dair …tarihli ve … sayılı işlemde, 06/12/1988 tarihinde tapu tahsis belgesinin iptal edildiği belirtilmiştir. Bunun üzerine, 06/12/1988 tarihli işlemin iptali istemiyle de bakılan dava açılmış, dava dosyasına dava konusu işleme ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 10.maddesinin (a) bendinde, "Bu Kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa veya araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılmış yapılar, 12 nci madde hükümlerine göre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yer hak sahibine tahsis edilir ve bu tahsisin yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilerek ilgilisine "Tapu Tahsis Belgesi" verilir..." hükmüne ve (b) bendinde de "Hak sahibi olmadığı halde tapu verilen kişilerin tapuları resen iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

2981 sayılı yasayla getirilen düzenlemenin amacı,imar mevzuatına aykırı yapılar nedeniyle “hak sahibi” niteliğini taşıyanlara, ıslah imar planı sonucu oluşturulan düzgün imar parsellerinden hisse tahsisi olduğu, dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanmasının amaçlandığı açıktır. Nitekim 2981 sayılı yasa gerekçesinde, yasanın amacı,ekonomik ve sosyal nedenlerle birer çekim merkezi haline gelen kentlere akın eden vatandaşların mutlak olan barınak ihtiyaçlarının giderilmesi, imar mevzuatı ve planlara uygun hale getirilebilecek yapıların belli şartlarda hukukileştirilmesi olarak belirtilmiştir.

Bu meşrulaştırma sırasında yapıya özgü olan ve tapuya esas teşkil ederek hak sahipliğini belirleyecek tapu tahsis belgesi verilmekte ve bu tahsisin yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilmektedir. Bu belgenin verildiği sırada, hak sahibi olabilmek için aranılan koşulları taşımadığı sonradan anlaşılanlar, bu durumun usulünce tespit edildikten sonra verilen tapu tahsis belgelerinin iptali gerekeceği yasanın amaçları arasındadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından adına düzenlenen … tarihli ve … sayılı tapu tahsis belgesinin davalı idarece iptaline ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının Danıştay Ondördüncü Dairesince onandığı, bu defa davacı tarafından gecekondusu nedeniyle adına tanzim edilen ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın davalı idarece reddine dair işlemde, 06/12/1988 tarihinde tapu tahsis belgesinin iptal edildiğinin belirtilmesi üzerine, bu işleme ait herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmaksızın bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı idare savunma dilekçesinde belirtmemiş ise de, temyiz ve karar düzeltme dilekçelerinde, davaya konu edilen … tarihli ve … sayılı tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin 06.12.1988 tarihli bir işlemin tesis edilmediği, söz konusu işlemin davacının ecrimisil ihbarnamesine yaptığı itirazın reddine ilişkin yazılarında sehven bildirilen bir tarihten ibaret olduğunun, arşiv kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde tapu tahsis belgesinin … tarihli ve … sayılı işlemle iptal edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu durumda, davacı adına düzenlenen, bakılan davaya konu edilen ve taraflarca dosyaya sunulamayan aynı tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin 06.12.1988 tarihli bir işlemin tesis edilip edilmediğinin araştırılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/10253, K. 2020/11777, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/10253
Karar No
2020/11777
Tarih
1 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/10256 K.2020/11644
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10259 K.2020/11054
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10263 K.2020/10702
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10264 K.2020/11574
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10265 K.2020/11041
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10266 K.2020/11348

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.