Danıştay 6. Daire E.2019/10259 K.2020/11054

2- …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,. Mahallesi, …ada, …sayılı parsel üzerindeki yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 24.07.2013 tarih, 33-1109 sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 28.08.2013 tarih ve 39-1272 sayılı. Belediye Encümeni kararları ile 16.07.2013 tarih ve 329 sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, para cezasına ilişkin encümen kararının.

TL'lik kısmının iptali, para cezasının.

TL' lik kısmı ile yıkıma ilişkin Encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/04/2016 tarih ve E:2015/32, K:2016/3238 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu yıkıma ilişkin 28.08.2013 tarih ve 39-1272 sayılı encümen kararı yönünden davanın reddi, para cezasına ilişkin 24.07.2013 tarih ve 33-1109 sayılı encümen kararının iptali, 16.07.2013 tarih ve 329 sayılı Yapı Tatil Zaptı yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.