Danıştay 6. Daire E.2019/10377 K.2020/11645

İstemin özeti

. İli,. İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 16.511,04-TL para cezası verilmesine ilişkin 11/10/2012 tarih ve 2012/2686 sayılı.

Belediye Encümeni kararı ile söz konusu encümen kararına yapılan itirazın reddine ilişkin 24/01/2013 tarih ve 2013/239 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmının iptali, para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/05/2017 tarih ve E:2014/1879, K:2017/2882 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı ile para cezasının 4.717,44 TL'lik kısmı yönünden iptali, geriye kalan 11.793,60 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.