Danıştay 6. Daire E.2019/10390 K.2020/11889

İstemin özeti

Aydın İli, Didim İlçesi,. Mahallesi, ...

Mevkii, … ada, … ruhsatsız tek katlı yapı ile demir profil malzemeli gölgelik yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca 1 ay içerisinde imara uygun hale getirilmesine, aksi takdirde yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Didim Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, demir profil malzemeli gölgeliğin yıkımı ile para cezasının iptali, tek katlı yapının yıkımı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen iptale ilişkin kısmının Danıştay Ondörüncü Dairesinin 20/03/2014 tarih ve E:2012/418,

K:2014/3831 sayılı kararı ile bozulması nedeniyle bozma kararına uyularak, demir profil malzemeli gölgeliğin yıkımı ile para cezasının 3.132,97 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 2.261,03 TL'lik kısmının ise iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2015/8348, K:2017/5226 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, anılan kısmın iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.