Danıştay 6. Daire E.2019/10389 K.2020/11218

İstemin özeti

. İli,. İlçesi,. Köyü, … parsel sayılı taşınmazda, I.sınıf A grubu ve III.sınıf B grubu ruhsatsız imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 09/10/2012 günlü, 472 sayılı. İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada.

I.sınıf A grubu imalat yönünden dava konusu işlemin iptali, III.sınıf B grubu imalatlar yönünden ise davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/02/2017 tarih, E:2014/6214, K:2017/497 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, III.sınıf B grubu imalat yönünden dava konusu işlemin iptali, I.sınıf A grubu imalatlar yönünden ise davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.