Danıştay 6. Daire E.2019/10429 K.2020/12617

İstemin özeti

Ankara İli, Keçiören İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Keçiören Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın açılmamış sayılmasına dair İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/05/2012 tarih, E:2011/11375, K:2012/3716 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma yönelik davanın ise süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının yıkıma ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/09/2014 tarih, E:2013/9333, K:2014/7824 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, yıkıma ilişkin davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama masraflarına ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.