Danıştay 6. Daire E.2019/10437 K.2020/11990

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir İli, Bornova İlçesi,.

Mahallesi, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bornova Belediye Encümeni kararının iptali ve ödenen para cezasının yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile ödenen para cezasının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2014/6006, K:2016/3941 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu para cezasına ilişkin encümen kararının 18.968,28 TL'lik kısmının iptali, davacı tarafından davalı idareye ödenen 45.767,27 TL'den bu kısma isabet eden miktarın hesaplanarak ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davanın belediye encümen kararının 42.654,75-TL para cezasına ilişkin kısmının ve bu kısım nedeniyle ödenen tutarın iade istemine ilişkin kısmının reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.