Danıştay 6. Daire E.2019/10470 K.2020/12869

İstemin özeti

Bolu İli, Merkez İlçesi,. Köyü,.

Mevkii, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Bolu İl Encümeni kararı ile bu karara istinaden yapının 30 gün içerisinde yıkılması gerektiği, aksi takdirde idarece yıkılarak masrafın %20 fazlasıyla davacıdan tahsil edileceğinin bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı Bolu İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/05/2016 tarih ve E:2014/11482, K:2016/4084 sayılı kararıyla bozulması üzerine, davanın yetki yönünden reddi, dosyanın yetkili. İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrasında, davanın yetki yönünden reddi, dosyanın yetkili. İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.