KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11245 E., 2021/4645 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2021
- Esas No
- 2019/11245
- Karar No
- 2021/4645
- Temyiz eden (davacı)
- … İletişim Hizmetleri A.Ş.
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Samsun İli, İlkadım İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın çatısına ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu baz istasyonunun yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı İlkadım Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/04/2018 tarih, E:2015/1790, K:2018/3016 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/11245, K. 2021/4645, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama