Danıştay 6. Daire E.2019/11881 K.2023/9772

.. Gayrimenkul İnşaat Mühendislik ve Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Rize ili, Ardeşen ilçesi, Merkez mahallesi, … ada, .. parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ve anılan kararın iptal edilmesi yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ardeşen Belediye Meclisi kararlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin yapılmasında teknik ve nesnel bir gerekçenin ortaya koyulamadığı, plan değişikliğinin yoğunluk arttırıcı, donatı azaltıcı nitelikte olduğu, artan nüfusun ihtiyacı olan donatı alanının önerilmediği, dava konusu parselde getirilen yükseklik değerinin yörenin siluetiyle uyumsuz olduğu, komşu parsellerin ışıklanmasını olumsuz etkilediği,

ticaret alanlarında parsellerin birleştirilerek 2000 m2'nin üzerine çıkarılması suretiyle parselin konut, toplu konut, konut sitesi veya iş merkezi olarak kullanılmak üzere %15 ilave emsal alınmasının mümkün kılan planın 13 sayılı notu dolayısıyla plan paftasında ticaret alanı olarak gösterilen yapı adasının konut alanı olarak projelendirildiği, anılan plan hükmünden yararlanacak parsel sayısının ve alanının bilinmemesi ve bu nedenle planın yoğunluk değerleri bakımından belirsizlik taşıdığı,

yetersiz donatı alanı ayrılması nedeniyle planlama alanında kalitesiz ve sağlıksız bir çevre oluşacağından uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin planlamanın amaçlarıyla uyuşmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Rize ili, Ardeşen ilçesi, Merkez mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Ardeşen Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile; ticaret alanı kullanımında kalan uyuşmazlık konusu taşınmazın ayrık nizam 6 kat (E:2.40) olan yapılaşma koşulu, ayrık nizam 10 kat (TAKS:0.30, KAKS:3.00) olarak değiştirilmiş, anılan uygulama imar planı değişikliği 16/06/2017-17/07/2017 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.

Komşu parsel maliki olan davacı tarafından, uyuşmazlık konusu alanda inşaat faaliyetlerine başlanılacağının anlaşıldığı belirtilerek; taşınmaz üzerinde plan değişikliği yoluyla kat artışına müsaade edilmemesi, böyle bir imar planı değişikliği yapılmış ise iptal edilmesi talebiyle Ardeşen Belediye Başkanlığı'na yapılan 23/08/2017 tarihli başvuru, Ardeşen Belediye Meclisinin 06/11/2017 tarih ve 118 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bunun üzerine, Ardeşen Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının ve … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

Dava açıldıktan sonra, uyuşmazlığa konu parsele ilişkin olarak, … tarih ve … sayılı inşaat ruhsatı düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda alınan nüfus kayıt örneğinin birlikte incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı Ardeşen Belediye Başkanlığının … ve davalı yanında müdahil … Gayrimenkul İnşaat Mühendislik ve Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti.'nin … tarihli dilekçeleri ile temyiz edildiği, davacı ...'ın ise 27/04/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. madde uyarınca işlem yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.