İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/11970 K.2021/2047

… Bakanlığı/… VEKİLİ : Av. …

Esas2019/11970Karar2021/2047Tarih17 Şubat 2021Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11970 E., 2021/2047 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire 2-(DAVALI Yanında Müdahil)

Karar tarihi
17 Şubat 2021
Esas No
2019/11970
Karar No
2021/2047
Temyiz edenler
1- (DAVALI) … Bakanlığı-…
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

… Bakanlığı/… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 2- …

… 24- … VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İzmir İli, Karabağlar İlçesi,. Mahallesi, … ada, (eski …) …-… parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan ve anılan parsellerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında resmi kurum ve eğitim tesisleri alanı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında kamu hizmet alanı ve eğitim alanı kullanımına ayrılmasına ilişkin imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılmış,.

İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazların 2. ve 3. derece merkezler kullanım alanı olarak belirlendiği ve resmi kurum alanının, turizm+ticaret alanına dönüşümünde resmi kurum alanının yer değişikliği ile alansal olarak küçülmediği fakat kurumun taşındığı yerdeki lise alanının küçülmesine neden olması sebebiyle bir sosyal alt yapı alanının azaltmasına neden olduğundan üst ölçekli 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı ile uyumlu olmadığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine göre, eğitim tesis alanlarında aranan minimum büyüklük standardının 10.000 m² olduğu,

yapılan değişiklik neticesinde ayrılan 8.000 m² ile bu büyüklük şartının sağlanamadığı, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından verilen olur kapsamında ihtiyaç duyulan bir okulun gelişme sahasına ilave olarak 2.647 m² eşdeğer alanın yaratılması gerektiği hususu çerçevesinde Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın eğitim alanı olarak tanımlandığı ancak, Balçova ve Buca ilçelerinin konumu dikkate alındığında, bu işlevi sağlamadığı, okul alanın taşıt ve yaya erişim kriterleri açısından eşdeğer olmadığı, planların teknik yeterlilik şartlarını sağlayamadığı,

bölgedeki arazi kullanım kararları, yapılaşma ve yoğunluk kararları açısından değerlendirmenin bütüncül olarak yapılmadığı, ayrıca İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Fahrettin Altay Mahallesi, …ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca onaylanan dava konusu planlarda,. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gösterim tekniğine uygun olarak tanımlama yapılması haricinde; önceki planlarda belirlenen hukuka aykırılıkların giderilmediği, nitekim davalı idarece, bu hususlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı da gözetildiğinde, hukuka ve mevzuata, kamu yararına, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiş, bu karar davalı ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 3194 sayılı İmar Kanununun 6. maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, anılan Yasanın 8.maddesinde ise, planların tanımlaması yapılarak, planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan … İdare Mahkemesinin … tarihli, E…., K…. sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı Dairemizin 17/09/2019 tarihli, E:2017/4775, K:2019/7467 sayılı kararı ile yine atıfta bulunulan … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı Dairemizin 17/09/2019 tarihli, E:2019/1085, K:2019/7479 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan bozma kararları göz önünde bulundurularak İdari Dava Dairesince yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/11970, K. 2021/2047, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacılar): 1- … 2- …
  4. İstemin Özeti
  5. Savunmanın Özeti
  6. Türk Milleti Adına
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/11970
Karar No
2021/2047
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/12089 K.2021/731
  • Danıştay 6. Daire E.2019/12106 K.2021/2265
  • Danıştay 10. Daire E.2019/12172 K.2021/691
  • Danıştay 6. Daire E.2019/12177 K.2021/1545
  • Danıştay 10. Daire E.2019/12201 K.2021/722
  • Danıştay 6. Daire E.2019/12226 K.2021/2119

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.