KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/12466 E., 2023/37 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2023
- Esas No
- 2019/12466
- Karar No
- 2023/37
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- … 2- …
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Tekirdağ İli, Merkez,.
Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesi uyarınca … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işlemi sırasında yasal oranın üzerinde düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldığından bahisle 955,55 m2 kayba uğradığı iddiasıyla bu kısım karşılığında taşınmazıyla aynı yapı adasında veya mevcut taşınmazlarının yakınında ve eşdeğerde taşınmazın tahsis edilmesi ya da taşınmazın bugünkü rayiç değerleri göz önünde bulundurularak kayıp kısmın bedelinin kendisine ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli,
… sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2014 tarihli, E:2011/7634, K:2014/7301 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/12466, K. 2023/37, 9 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama