Danıştay 6. Daire E.2019/12971 K.2023/2584

Dava konusu istem: Davacının hissedarı olduğu Samsun İli, Çarşamba İlçesi, ... Köyü, ... ,..., ... , ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10/11/2015 tarih ve E:2015/8038, K:2015/6555 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, taşınmazlarının çok ucuza kamulaştırılmaya çalışıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlem olarak TEİAŞ Yönetim Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı işlemi kabul edilerek, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının hissedarı olduğu Samsun İli, Çarşamba İlçesi, ... Köyü,... , ... , ... ,... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, "(1) İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

(2) Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

(3) Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne.

15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, "3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3 ve 5 inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak yahut (c) bendinde yazılı hallerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine... karar verilir." hükmüne, aynı maddenin 5. fıkrasında, "1 inci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde dava reddedilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği hallerde, otuz gün içinde belirtilen maddeye uygun olarak düzenlenmek veya eksiklikler tamamlanmak üzere dilekçenin reddine; dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde ise davanın reddine karar verilir.

Dosyanın incelenmesinden. Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Köyü'nde bulunan ..., ..., ..., ... parsel sayılı davacının hissedarı olduğu taşınmazlar üzerinden geçen enerji iletim hatlarının Samsun ili, Çarşamba ilçesi ...

Beldesi sınırlarında meydana gelen heyelan sonucu 2011/275 sayılı Bakanlar Kurulunca alınan Afete Maruz Bölge ilanı sonrası, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün teknik elemanlarınca yapılan incelemeler neticesinde yüksek gerilim hatlarının ve enerji nakil hattı direklerinin heyelandan olumsuz etkilendiği tespit edilerek, heyelan olaylarının aktivitesini devam ettirmesi muhtemel olduğundan, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak Türkiye Elektrik İletim A.Ş.

Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile kamu yararı kararı alındığı, söz konusu kamu yararı kararının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından ... tarih ve ... sayılı olur ile onaylandığı, akabinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 01/07/2013 tarihli yazısı üzerine,

Samsun ili, Çarşamba ilçesinde ekli haritada gösterilen direk yerlerinin mülkiyet haklarının, iletken salınım gabarisinin ise irtifak haklarının alınmak suretiyle Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 17/08/2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulunun 16/07/2013 tarih ve 2013/5138, 2013/5139, 2013/5140 sayılı kararların alındığı, davalı idare tarafından Bakanlar Kurulu kararı ile verilen yetkiye istinaden Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ...

Köyü, ..., ..., ..., ... sayılı parselde yer alan davacının hissedarı olduğu taşınmazların ilgili kısımlarına el konularak kullanım hakkı elde etmek amacıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele el koyma davaları açıldığı, açılan davalarda ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı, ... tarih ve E:... sayılı, ... tarih ve E:... sayılı, ... tarih ve E:... sayılı kararları ile 2942 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu taşınmazların ilgili kısımlarına davalı idare lehine acele el konulmasına ve tespit edilen acele el koyma bedelinin talepleri halinde taşınmaz maliklerine ödenmesine karar verildiği, sonraki süreçte uyuşmazlığa konu taşınmazlarda tesis edilecek irtifak hakkı ve direk yeri mülkiyet alanları için 22.02.2014 tarihinde davacıya çağrı kağıdı gönderilerek satın alma usulünün denendiği,

ancak anlaşma sağlanamaması üzerine uyuşmazlık konusu taşınmazların kamulaştırılması için Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince davalı idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:..., E:..., E:... sayılı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyalarında bedel tespiti ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan dava, davacının hissedarı olduğu Samsun İli, Çarşamba İlçesi, ... Köyü, ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış ise de, dava dilekçesinde dava konusu işlemin tarih ve sayısı belirtilmediği gibi dava dilekçesinin ekinde de dava konusu işlemin yer almadığı görülmüştür.

Bu durumda, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığı, davacının davaya konu etmek istediği işlemin tesis edildiği idare, tarih ve sayısıyla birlikte açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğinden, bu eksiklik giderilmeden davanın esastan reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY (X)

Bakılan dava, davacının hissedarı olduğu Samsun İli, Çarşamba İlçesi, ... Köyü, ... , ..., ... , ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış ise de, dosyanın incelenmesinden, kamulaştırma adı altında herhangi bir işlemin tesis edilmediği anlaşılmakta olup, dosyanın geldiği aşama ve usul ekonomisi ilkesi gereği dava konusu işlem olarak acele kamulaştırma işleminin kabulü ile işin esasının incelenmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.