Danıştay 6. Daire E.2019/13483 K.2021/3744

İstemin özeti

Bursa İli, İnegöl İlçesi, ... Mahalle, ... Caddesinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının imar mevzuatına uygun hale getirilmesine, aksi takdirde yıkılarak masrafının %20 fazlası ile davacıdan tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İnegöl Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin;

yıkıma ilişkin kısmı ile İmar Kanununun 42/2. maddesinin (a) bendi uyarınca belirlenen para cezasının, (c) bendinin 5. ve 8. alt bentleri uyarınca artırılması suretiyle belirlenen 7.449,00-TL idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, yıkım masraflarının %20 fazlasıyla yapı sahibinden tahsil edilmesine ilişkin kısmı ile para cezasının, İmar Kanununun 42/2. maddesinin (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin 497,00-TL'lik kısmı yönünden iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/05/2017 tarih ve E:2014/2562,

K:2017/3326 sayılı kararıyla temyiz edilen redde ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.