KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13495 E., 2021/3000 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 3 Mart 2021
- Esas No
- 2019/13495
- Karar No
- 2021/3000
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı - …
- Vekili
- …, Hukuk Müşaviri
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Davacıya, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmelik hükümlerinin ve Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (j) bendi uyarınca 42.232,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Bursa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 07/03/2018 tarih ve E:2015/6532,
K:2018/1164 sayılı kararıyla husumet yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/13495, K. 2021/3000, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama