KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13488 E., 2021/7347 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2021
- Esas No
- 2019/13488
- Karar No
- 2021/7347
- Temyiz eden (davacı)
- … Ev Gereçleri İnş. Tic. Ltd. Şti
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı davacıya ait taşınmazda ruhsat alınmaksızın inşaat yapıldığının tespiti üzerine 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 32.281,22-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Malatya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen kararın, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/05/2018 tarih ve E:2015/2947, K:2018/3559 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/13488, K. 2021/7347, 31 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama