Danıştay 6. Daire E.2019/14181 K.2021/5959

İstemin özeti

Muğla İli, Fethiye İlçesi,.

Mahallesi, …, …, … imar paftası kapsamında Rekreasyon Alanı Düzenlemesi içerisinde kalan ve davacı şirket tarafından işletilen "…" adlı işletmede ruhsata aykırı uygulamalar yapıldığı hususlarının yapı tatil zaptı ile tespit edilmesi neticesinde, anılan yapıların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı şirkete para cezası verilmesine ilişkin Fethiye Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/04/2017 tarih ve E:2014/4760,

K:2017/2293 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.