Danıştay 6. Daire E.2019/15082 K.2021/4180

İstemin özeti

İstanbul İli,. İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve II. Grup Korunması Gerekli Kültür Varlığı olarak tescilli olan yapıda ruhsat ve eklerine aykırı imalat yapıldığından bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13/d maddesi uyarınca yapının ruhsata aykırı kısımlarının yıkılması ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 8.839,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/09/2018 tarih ve E:2015/3874, K:2018/5351 sayılı kararıyla yıkıma,

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve aynı fıkranın (c) bendinin 5.,7.,10. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasına aynı bendin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin temel para cezasına 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13 numaralı alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.