Danıştay 6. Daire E.2019/15698 K.2021/6161

: 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Esenyurt ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın mimari projesine aykırı kullanıldığı ve toplam 11.394,72 m2 projeye aykırı inşaat yapıldığının, davalı idare ekiplerince yapılan denetimde tespiti sonucu.

3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının, buna dayanılarak düzenlenen 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 855.232,99 TL para cezası verilmesine ilişkin Esenyurt Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının ve para cezasının tahsili amacıyla Mali Hizmetler Müdürlüğünce düzenlenen 855.232,99 TL tutarlı … tarih ve cilt no:…, sahife no:… sayılı ihbarnamenin ve para cezasının dayanağı niteliğindeki İstanbul İmar Yönetmeliğinin 15. maddesindeki "kullanım amacı" ifadesinin iptali istemiyle açılan davada,

dava konusu işlemlerden … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı, … tarih, … sayılı belediye encümen kararı ve Mali Hizmetler Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve cilt no:…, sahife no: … sayılı ihbarnamenin iptali, İstanbul İmar Yönetmeliğinin 15.maddesindeki "kullanım amacı" ifadesinin iptali istemi yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/04/2018 tarih ve E:2015/6971, K:2018/2346 sayılı kararıyla imar para cezasına ve ihbarnameye ilişkin kısmının kararda belirtilen gerekçe ile onanması, yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

davanın süre yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.