Danıştay 6. Daire E.2019/16248 K.2021/7376

İstemin özeti

Bursa ili, Gemlik ilçesi ...

Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... sayılı parsellerde bulunan mevcut 3 katlı tescilli yapı içerisinde ruhsat almaksızın çelik konstrüksiyon marifetiyle güçlendirme yapıldığından bahisle, ... günlü ve sayılı Gemlik Belediye Encümeni kararı ile tesis edilen, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca davacıya verilen 394.270,90 TL imar para cezasının tahsiline ilişkin ... günlü, Cilt No: ... , Sayfa No: ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 155.454,85 TL lik kısmının iptaline,

davanın 238.816,05 TL lik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/09/2018 tarih ve E:2015/4962, K:2018/5532 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, davacının ... Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektironik Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş. olan ticaret unvanının "... Alışveriş Hizmetleri A.Ş." olarak değiştiği, bu değişikliğin ticaret siciline tescil edildiği anlaşıldığından, davacı mevkiine "... Alışveriş Hizmetleri A.Ş." nin alınmasına karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.