Danıştay 6. Daire E.2019/16406 K.2022/5739

: 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Sakarya ili, Karapürçek ilçesi,.

Mahallesi, …, …, … parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu … numaralı düzenleme bölgesi olarak belirlenen 140 hektarlık alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanununun Ek-1 maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Sakarya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının ve parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali, imar planları bakımından davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın ve davalı Karapürçek Belediye Başkanlığı tarafından yapılan temyiz isteminin 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına yolundaki anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.