Danıştay 6. Daire E.2019/17212 K.2021/4809

İstemin özeti

İstanbul İli,.

İlçesi, … pafta, …(…) ada, … sayılı parselde bulunan yapıda ruhsata aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, söz konusu aykırılıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü,… sayılı Bağcılar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, yıkım yönünden karar verilmesine yer olmadığı, para cezası yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 30/10/2014 tarih ve E:2013/1482, K:2014/8906 sayılı kararı ile bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 14/12/2017 tarih ve E:2015/7082, K:2017/7084 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.