Danıştay 6. Daire E.2019/17355 K.2021/5416

İstemin özeti

İstanbul ili, Maltepe ilçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yer alan yapıda ruhsatsız ve projesine aykırı olarak inşai faaliyette bulunulduğundan bahisle 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacı adına 49.268,82-TL tutarında imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Maltepe Belediye Encümeni kararı ile aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu ruhsata aykırı kısımların yıkımına dair … tarih ve … sayılı Maltepe Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın yıkıma ilişkin kısmı ile imar para cezasının 17.625,60'lik kısmı yönünden reddi,

imar para cezasının 31.643,22 TL'lik kısmı yönünden ise işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/03/2017 tarih ve E:2014/414, K:2017/1746 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, idari para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu imar para cezasına ilişkin işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.