Danıştay 6. Daire E.2019/18300 K.2022/1276

2- … Bakanlığı (Davalı) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Bakanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

Bursa İli, Osmangazi İlçesi,.

Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmaza hissesi oranında malik olan davacının, söz konusu taşınmazın uygulama imar planında eğitim alanı olarak belirlendiği ve aradan uzunca bir süre geçmesine karşın kamulaştırma yapılmayarak hukuken el atıldığından bahisle taşınmaz bedeli olarak 10.000,00-TL'nin (ıslah sonrası 392.400,00-TL) yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/11/2016 tarih ve E:2016/2212,

K:2016/7909 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2017 tarih ve E:2017/6861, K:2017/8691 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, tazminat isteminin 266.680,00-TL'lik kısmının kabulü ile söz konusu tutarın 10.000,00-TL'sinin 17/07/2013 tarihinden itibaren, 256.680,00-TL'nin ise ıslah tarihi olan 24/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, 125.720,00-TL'lik kısım yönüyle davanın reddi yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.