KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/18522 E., 2020/12880 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Temyiz Eden
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/18522
- Karar No
- 2020/12880
- Davalılar)
- 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
2- … Bakanlığı
VEKİLİ
Hukuk Müşaviri … (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : 3- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
… 6- …
İSTEMİN ÖZETİ
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi olan davacılar tarafından, … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve 14.04.2016-13.05.2016 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Beyoğlu- Şişli İlçeleri Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...
İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ulaşım sisteminin doğru kurgulanmadığı, çevre planlarla uyumlu hazırlanmadığı, planlama sınırının doğru belirlenmediği bu nedenle plan bütünlüğünün bozulduğu, planlama bölgesi içinde işaretlenen tarihi sit alanları için plan paftasında bir kullanım getirilmemesinin alanda belirsizliğe yol açtığı, Sit bölgesinin etkileşim geçiş sahası ile ilgili plan kararı üretilemediği, donatı standardı hesaplamasında somut veriler olmaması nedeniyle donatı standardının belirsiz olduğu, yapılan hesaplamalara göre sosyal donatı standardının düşük olduğu,
tarihi sit alanı çevresinde birdenbire 10 kat yapılaşmaya gidilmesinin şehircilik ilkelerine ters düştüğü, nüfus yoğunluğunun tarihi sit alanı ve tarihi yarımada kimliği ile uyuşmadığı, plan notu ile konut alanında öğrenci yurdu yapılmasının önünün açılmasının planlama tekniğine uymadığı, plan notundaki yoğunluk hesabının belirsizliğe yol açtığı gerekçesiyle reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/18522, K. 2020/12880, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama