Danıştay 6. Daire E.2019/19132 K.2021/3424

İstemin özeti

Aydın İli,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca 125.339,19 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Aydın Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının 116.977,35 TL'lik kısmının iptaline, 8.361,84 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi sonucu Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/02/2017 tarih, E:2014/8044, K:2017/865 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

dava konusu encümen kararının 73.978,81 TL'lik kısmının iptaline, 51.360,38 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.