Danıştay 6. Daire E.2019/22166 K.2021/3044

Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, bilirkişi raporunda yer alan tespitler dikkate alındığında, davacının park alanında bulunan 20 metre yola cepheli kadastral parseline karşılık, yine 20 metre yola cepheli konumda bulunan … sayılı imar adasından hisseli de olsa parsel tahsisi mümkün olduğundan, dava konusu parselasyon işleminde dağıtım ilkeleri yönünden hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Bu durumda, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. Antalya ili, … ilçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, davacının park alanında bulunan kadastral parseline en yakın konumda bulunan … ve … sayılı adalardan parsel tahsisi yapılması mümkün iken uzak konumda bulunan imar parselinden tahsis yapıldığı,

… sayılı imar adasından ise uzak konumdaki parsel sahiplerine tahsis yapıldığı anlaşıldığından, parselasyon işleminde dağıtım ve tahsis ilkelerine uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince, davacının idareye yaptığı başvurular ile parseline site yapacağından bahisle tek parsel olarak imar parseli tahsisi yapılmasını talep ettiği, bilirkişi raporunda belirtilen … ve … sayılı adalardan ayrı ayrı parsel tahsisinin davacının talebine aykırılık teşkil ettiği, davacıya tüm hak edişinin … sayılı adadan verilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı,

sonuç olarak davacının kadastral parselinin park alanında kalması nedeniyle zorunlu olarak ve en yakın yerden açık iradesine uygun olarak müstakil imar parseli tahsisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan şekliyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.” hükmü yer almaktadır.

İşlem tarihinde yürürlükte olan İmar Kanununun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İmar Parsellerinin Oluşturulması ve Dağıtımındaki Esaslar" başlıklı 10. maddesinde, “İmar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımında aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır, b) Plan ve mevzuata göre korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak ettirilmesi sağlanır,

c) Mal sahibine tahsis edilen miktarın bir imar parselinden küçük olması veya diğer teknik ve hukuki nedenlerle müstakil imar parseli verilmemesi halinde, imar parselasyon planları ve imar durumu belirlenmiş düzenleme alanlarında yapılacak binaların toplam inşaat alanı veya bağımsız bölüm adetleri belirtilen imar adaları veya parselleri, kat mülkiyetine esas olmak üzere hisselendirir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parselasyon işlemi ile davacıya park alanında kalan … ada, … sayılı kadastral parseline karşılık daha az değerli konumda olan … ada, … sayılı imar parselinin müstakil olarak tahsis edildiği, kadastral parseline yakın konumda bulunan … sayılı adadan kendisine tahsis yapılması gerektiği ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporunda, parselasyonun dayanağı imar planında minimum parsel büyüklüğünün 2000 metrekare olarak belirlendiği, … sayılı adaya uzak konumda bulunan Hazineye ait … ada, … sayılı parsele karşılık bu adadan 2176,30 metrekare tahsis yapıldığı, davacının kadastral parselinin konum olarak hem … hem de … sayılı adalara yakın olduğu, … sayılı adadan Hazineye imar parseli tahsisi yapılmamış olsaydı, davacıya minimum parsel şartına uygun olarak en yakın konumda bulunan … ve … sayılı adalardan imar parseli tahsisi yapılabileceği belirtilmiştir.

Bu durumda, bilirkişi raporunda yer alan tespitler dikkate alındığında, davacının park alanında bulunan 20 metre yola cepheli kadastral parseline karşılık, yine 20 metre yola cepheli konumda bulunan … sayılı imar adasından hisseli de olsa parsel tahsisi yapılması mümkün olduğundan, dava konusu parselasyon işleminde dağıtım ilkeleri yönünden hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.