Danıştay 6. Daire E.2019/5625 K.2020/8563

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, …Mahallesi, … Pafta, …parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 06/01/2016 tarih ve 2016/19 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu yapıya ait yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve imar durum belgelerinin iptaline ilişkin 18.11.2015 tarih ve 2015/1189 sayılı işlemin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kapsamda dava konusu yapının ruhsatının bulunmadığından bahsedilemeyeceğinden, söz konusu yapının yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ruhsat iptaline ilişkin Encümen Karanında yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırılık olmadığı, işlemin esasının incelenmesi gerektiği, davacıya ait yapıda imar mevzuatı yönünden aykırılıkların bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'N DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… İli, …İlçesi, … Mahallesi, … Pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda davalı idare elemanlarınca 24.11.2015 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlenmiş ve 06.01.2016 tarih ve 19 sayılı …Belediye Encümeni kararıyla dava konusu yapının yasal hale getirilmesi için otuz gün süre verilmesine aksi halde yıkımına karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde, "Bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya Valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilerek inşaat derhal durdurulur, durdurma yapı tatil zaptının yapı üzerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır.

Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının ruhsata uygunluğu inceleme sonucunda anlaşılırsa mühür belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir.

Aksi takdirde ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; dava konusu yapıya ait yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve imar durum belgelerinin iptaline ilişkin 18.11.2015 tarih ve 2015/1189 sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 01/10/2020 tarih ve E:2019/5623, K:2020/8564 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; söz konusu bozma kararı üzerine verilecek Mahkeme kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.