KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/9575 E., 2020/11639 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/9575
- Karar No
- 2020/11639
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan beş (5) normal kat ve çatı katından oluşan yapı ile bunun ön bahçe mesafesinde çelik malzemeden imal edilen platform yapısının ruhsatsız olarak yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya 146.887,49-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 26/11/2015 tarih ve 2015/2132 sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 142.948,13-TL'ye ilişkin kısmının iptali, 3.939,36-TL'lik kısmı bakımından davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/9575, K. 2020/11639, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama