KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10215 E., 2021/1287 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2021
- Esas No
- 2020/10215
- Karar No
- 2021/1287
- Temyiz eden (davalı)
- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Müdahil (davalı yanında)
- ... A. Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Köyü Muhtarlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Bayburt İli, Merkez İlçesi, ... Köyü Mevkiinde bulunan Çoruh Nehri (Masat Çayı) üzerinde ... Enerji Üretim ve Ticaret A. Ş. tarafından yapılması planlanan "Aydıntepe Regülatörü ve HES Projesi" ilgili olarak davalı idarece verilen ... tarih, ... sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davaya müdahale isteminde bulunan ... Enerji Üretim ve Ticaret A. Ş.'nin davanın sonucuyla ilgili olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili düzenlemeleri uyarınca, davalı yanında davaya müdahale istemi kabul edilerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/10215, K. 2021/1287, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama