Danıştay 6. Daire E.2020/12 K.2022/8029

İstemin özeti

Ankara İli, Yenimahalle İlçesi sınırları içerisinde bulunan 13 ton atığın 05/09/2008 tarihinde Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından davacı şirketin ara depolama tesislerinde depolanması için teslim edilmesi, atıkların yaklaşık 2 yıl süreyle davacı şirket tarafından muhafaza edilmesi, davalı idarenin söz konusu atıkların Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumuna ait olduğu ve atıkların bertaraf edilerek buna ilişkin bedelin Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumundan tahsil edilmesi yönünde davacı şirkete verdiği talimat üzerine,

bertarafı davacı şirket tarafından gerçekleştirilen atıklar ile ilgili muhafaza ve bertaraftan kaynaklanan toplam 99.922,40-TL'nin Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu tarafından taraflarına ödenmesi istemiyle davacı şirket tarafından açılan alacak davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanması üzerine, anılan davada davacı şirket aleyhine hükmedilen 10.210,33-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam (99.922,40-TL+10.210,33-TL=) 110.132,73-TL maddi zararın tazmin edilmesi istemiyle davalı idareye 07/02/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, uğranıldığı ileri sürülen toplam 110.132,73-TL maddi zararın, zımni ret tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada;

davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/12/2017 tarih ve E:2015/5298, K:2017/6712 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 110.132,73-TL maddi tazminatın zımni ret (08/04/2014) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.