Danıştay 6. Daire E.2020/1770 K.2022/2417

İstemin özeti

İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, dava konusu yapının şantiye şefi olan davacıya 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 102.301,65-TL imar para cezası verilmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Eyüp Belediye Encümeni kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2016/2207,

K:2018/7409 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.