Danıştay 6. Daire E.2020/2700 K.2021/8282

2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Aydın ili, Tepecik ilçesi, …Mahallesi,. Bulvarı No:… adresindeki taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 2. katın ve çatı katının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya imar para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Tepecik Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/04/2015 tarih ve E:2013/1073,

K:2015/2762 sayılı kararıyla yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ileı ile aynı fıkranın (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin olarak davanın reddine yönelik kısmının onanması, para cezasının 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2 (c) bendinin 2. ve 8. alt bentleri uyarınca hesaplanan kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 24/04/2019 tarih ve E:2019/3566, K:2019/3020 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.