KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3396 E., 2023/2510 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2023
- Esas No
- 2020/3396
- Karar No
- 2023/2510
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …, Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … (…) Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine 3194 sayılı İmar Kanununun 23. maddesi uyarınca ödenen 922.319,03 TL tutarındaki stabilize yol teknik altyapı katılım bedelinin ihtirazi kayıtla ödenen 846.219,03 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/3396, K. 2023/2510, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama