Danıştay 6. Daire E.2020/3591 K.2023/7170

1- … 2- … … 8- … 9- … VEKİLLERİ: Av. …

II- (DAVALILAR)

1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF

I- (DAVALILAR)

1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2- … Belediye Başkanlığı

II- (DAVACILAR)

1- … 2- … … 8- … 9- …

İSTEMİN ÖZETİ

Konya ili, Beyşehir ilçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Beyşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar tarafından işin esasına, davalılar tarafından vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararın esasa yönelik kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığından onanması gerektiği, davalı idareler adına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden kararın anılan kısmının düzeltilerek onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVACILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararın, İdare Mahkemesi kararına göre davalı Beyşehir Belediye Başkanlığı aleyhine olacak şekilde yeni bir hukuki durum yaratmadığı gözetildiğinde, istinaf kanun yoluna başvurmayan Beyşehir Belediye Başkanlığının, kendisi yönünden kesinleşen karara karşı temyiz isteminde bulunmasının hukuken mümkün olmadığı neticesine varıldığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacının ve Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Beyşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir (...)" hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen karara karşı davalı Beyşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davacı ve davalı Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen karara karşı bu kez hem davacı ve Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı hem de istinaf yoluna başvurmayan Beyşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu görülmüştür.

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, İdare Mahkemesi kararına göre davalı Beyşehir Belediye Başkanlığı aleyhine olacak şekilde yeni bir hukuki durum yaratmadığı gözetildiğinde, istinaf kanun yoluna başvurmayan Beyşehir Belediye Başkanlığının kendisi yönünden kesinleşen karara karşı temyiz isteminde bulunmasının hukuken mümkün olmadığı neticesine varılmıştır.

Davacı ve Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemleri yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Davanın süre aşımı yönünden reddine ve davalı idarelere vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddi yolunda verilen kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.