Danıştay 6. Daire E.2020/5959 K.2024/4860

İstemin özeti

İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 27/04/2017 tarihinde onaylanan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı yanında müdahil ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

İdare mahkemesince, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişilerce mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucu düzenlenen raporda, özetle; "plan değişiklikleri ile 698 kişilik ilave nüfusun bu alanda yaşamasının öngörüldüğü, dava konusu alanda 698 kişilik ilave nüfusun sağlıklı bir konut çevresinde yaşayabilmesi için gerekli donatı alanlarının salt yeşil alan kullanımı ile sınırlı olmadığı, eğitim ve sağlık alanları gibi farklı donatı alanları ihtiyacının da doğduğu, söz konusu plan değişiklikleri onama sınırları içerisinde anılan donatı alanlarına yer verilmemesi,

dava konusu plan değişikliklerinde ticaret-konut alanı kullanımı haricinde yeşil alan kullanımı öngörülmekle beraber, ilave nüfusun gereksinimi olan eğitim ve sağlık gibi kentsel-sosyal altyapı alanları öngörülmemiş olması nedenleriyle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde öngörülen plan kararlarının anılan yönlerden planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, imar mevzuatına, plan tekniğine ve kamu yararına uygun olmadığı" tespit ve görüşlerine yer verildiği görülmektedir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yukarıda bahsedilen bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce, davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda, yapıların alanla ilişkileri, birey başına düşen sosyal donatı alanı, nüfus yoğunluğu, altyapı yeterliliği hesaplamaları gibi hususlarda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı,

bu hesaplamalara göre üst ölçekli planda ve dava konusu imar planlarının kendi içerisinde getirilen nüfus yoğunluğuna ilişkin kuralların aşılıp aşılmadığı gibi hususlar ile iş merkezi fonksiyonu eklenerek kat artırımına gidilmesini gerektirecek zorunluluk unsurunun ne olduğunun ortaya konulmadığı, dava konusu değişiklikle imar planına ve planlama ilkelerine aykırı olarak parçacıl ve parsel bazında bir müdahalede bulunulduğu, bu haliyle, yapı ve dolayısıyla nüfus yoğunluğunun gerek üst ölçekli plana, gerekse planın kendi içerisindeki sosyal donatı dengesine uygun olarak artırıldığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından,

yoğunluk artırıcı nitelikte ve parsel bazında tesis edilen dava konusu plan değişikliklerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemlerin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.