KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6674 E., 2021/3387 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2021
- Esas No
- 2020/6674
- Karar No
- 2021/3387
- Temyiz eden (davalılar)
- 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
2) … Belediye Başkanlığı/… VEKİLLERİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE
… Bakanlığı/… VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ
Av. … - Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Samsun ili, İlkadım ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, …sayılı belediye encümeni kararıyla kabul edilen parselasyon işlemi ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi yolunda.
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, parselasyona yönelik bölümüne karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine, davalılardan …Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve. Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/6674, K. 2021/3387, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama