İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 6. Daire E.2020/6681 K.2021/3660

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma istemi yerinde görülmedi.

Esas2020/6681Karar2021/3660Tarih11 Mart 2021Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6681 E., 2021/3660 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
11 Mart 2021
Esas No
2020/6681
Karar No
2021/3660
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Davalı yanında müdahil
… İth. İhr. Tes San. ve Tic. A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Yapı Ürünleri Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. …
İstemin özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay tetkik hakimi …'nun düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, "dava konusu eski … sayılı parselin altlığında oluşturulan sanayi alanı işlevli … ada, … sayılı parselden tahsis yapılmak yerine, herhangi bir teknik zorunluluğa dayalı olmaksızın … ada, … sayılı parselden tahsis yapılmasının dağıtım ilkelerine aykırı olduğu" gerekçesi çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma istemi yerinde görülmedi.

Dava, Bilecik İli, Osmaneli İlçesi,.

Köyü, … mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Osmaneli Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yoldan ihdas yapılan alanların yine kamu yararına terk edilerek düzenleme ortaklık payının hesap edilmesi gerekirken, davalı idare adına taşınmaz kazandırılmak suretiyle düzenleme ortalık payı oranının hatalı hesaplandığı,

uyuşmazlık konusu eski … sayılı parselin altlığında oluşturulan ve imar planında sanayi alanında kalan … ada, … sayılı parselden tahsis yapılmak yerine, herhangi bir teknik zorunluluğa dayalı olmaksızın … ada, … sayılı parselden tahsis yapılmasının dağıtım ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin kararı davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan İmar Kanunun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İmar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımındaki esaslar" başlıklı 10. maddesinde; “İmar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımında aşağıdaki esaslar dikkate alınır.

a) Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır.

b) Plan ve mevzuata göre korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak ettirilmesi sağlanır.

c) Mal sahibine tahsis edilen miktarın bir imar parselinden küçük olması veya diğer teknik ve hukuki nedenlerle müstakil imar parseli verilmemesi halinde, imar parselasyon planları ve imar durumu belirlenmiş düzenleme alanlarında yapılacak binaların toplam inşaat alanı veya bağımsız bölüm adetleri belirtilen imar adaları veya parselleri, kat mülkiyetine esas olmak üzere hisselendirilebilir.” kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parselasyonda, davacının müstakil maliki olduğu 8.200 m2 büyüklüğündeki eski … sayılı kadastro parselinden 1.226,97 m2 düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldıktan sonra kalan hissesinin 6.914,46 m2'lik kısmının, 436.600,87 m2 büyüklüğünde oluşturulan ve imar planında sanayi alanında kalan yeni … ada, … parsel sayılı taşınmazdan tahsis edildiği, bu imar parselinin muhtelif kadastro parsellerinden gelen hissesi karşılığı davacıya müstakil olarak verildiği, kalan 58,57 m2 hissesine karşılık da kamu ortaklık payı kapsamında yeni … ada, … parsel sayılı taşınmazda hisselendirildiği görülmektedir.

Dosyada bulunan bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu eski … sayılı kadastro parseline karşılık davacıya aynı yerden imar parseli tahsis edilmeyerek, bu taşınmazdaki hisselerinin düzenleme sahasının ortasında oluşturulan yeni … ada, … sayılı parsele taşınmasının dağıtım ilkelerine ve imar mevzuatına aykırı olduğu şeklinde yer verilen tespit ve değerlendirmelerin hükme esas alındığı görülmekte ise de; dava konusu parselasyon sonucunda, … sayılı kadastro parseli ile aynı yerde toplam 40.000 m2 büyüklüğünde sanayi alanı işlevli yeni … ada, … parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğu,

söz konusu imar parselinin altlığında 3 adet kadastro parselinin bulunduğu, bu kadastro parsellerinden birisinin davacının müstakil maliki olduğu uyuşmazlık konusu … sayılı parsel olduğu, buna karşılık altlığının çok büyük kısmının davalı yanında müdahil. Atık Yağ İth. İhr. Tes. San. ve Tic.

A.Ş.'nin müstakil maliki olduğu eski … ve … sayılı parsellerden oluştuğu, parselasyon sonucunda anılan imar parselinin, altlığının büyük kısmını oluşturan … sayılı kadastro parselinden gelen hisselerine karşılık. Atık Yağ İth. İhr. San. Tic.

A.Ş.'ye müstakil şekilde tahsis edildiği, bu şekilde söz konusu şirketin hem altlığında yer alan hem de düzenleme sahası içinde başka alanlarda yer alan muhtelif kadastro parsellerinden gelen hisselerinin birbirine bitişik konumda oluşturulan yeni … ada, … ve … sayılı imar parsellerinde toplandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda düzenleme sahasındaki hak sahiplerinin kadastro parsellerinden gelen hisselerinin muhtelif imar parsellerine tam veya hisseli şekilde dağıtılması yerine, mümkün mertebe aynı veya en yakın yerdeki imar parsellerinde birleştirilmesinin, bölgenin sanayi alanı olması ve söz konusu işlevin büyük alan kullanımı gerektiren nitelikte bir işlev türü olması nedeniyle uygun bir yaklaşım olduğunun kabulü gerekmektedir.

Kaldı ki uyuşmazlık konusu … sayılı kadastro parseli ile aynı yerde oluşturulan yeni … ada, … parsel sayılı taşınmaza dışarıdan hisse taşınmaması, altlığının daha büyük kısmını oluşturan kadastro parselinden gelen hisselerin tahsis edilmesi karşısında, dava konusu parselasyonda davacıya yapılan tahsis yeri açısından dağıtım ilkelerine ve imar mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, "uyuşmazlık konusu eski … sayılı parselin altlığında oluşturulan sanayi alanı işlevli … ada, … sayılı parselden tahsis yapılmak yerine, herhangi bir teknik zorunluluğa dayalı olmaksızın … ada, … sayılı parselden tahsis yapılmasının dağıtım ilkelerine aykırı olduğu" gerekçesi çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca,

SONUÇ / HÜKÜM

bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/6681, K. 2021/3660, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/6681
Karar No
2021/3660
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/6691 K.2021/3504
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6695 K.2021/2842
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6697 K.2021/4570
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6699 K.2021/4080
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6701 K.2021/4571
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6703 K.2021/507

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.